Путями-дорогами крестьян, уходивших на время из родной деревни для заработков на стороне, пересечена была Россия во всех направлениях. Уходили на близкие, дальние и очень далекие расстояния, с севера на юг и с запада на восток. Уходили, чтобы вернуться в намеченный срок, и приносили из чужих мест не только деньги или купленные вещи, но множество впечатлений, новых знаний и наблюдений, новых подходов к жизни. Село Суганово Калужского уезда - центральная часть Европейской России, что называется, коренная Русь. Из него уходили на заработки в164 конце XIX века в Москву, Одессу, Николаев, Екатеринославль и другие города. В отход отправлялась здесь преимущественно мужская молодежь, даже подростки - до солдатской службы. Редкий мужчина этого села не побывал на заработках. Иногда уходили и девушки: няньками, кухарками в рабочих артелях земляков. Но в других местах женский уход на заработки, как правило, осуждался. Вот информация того же времени из Дорогобужского уезда Смоленщины. На заработки здесь тоже уходят преимущественно молодые парни, но еще и вернувшиеся со службы солдаты. Отходом «почти все» занимались по своей охоте. Это «почти» относится, по-видимому, к тем случаям, когда парня посылала на заработки семья, большак. Ушедший непременно присылает деньги семье. Женщины.же, за редким исключением, никогда не ходят на заработки.

Автор информации решительно относит это утверждение и к девушкам, и к женам, и к вдовам. В Петрозаводском уезде Олонецкой губернии уже в 30-х годах прошлого века выдавалось ежегодно примерно 2 тысячи письменных видов для поездок в Петербург и другие города - вне своей губернии. В это число входили не только отходники, но и торгующие крестьяне. Многие волости Петрозаводского уезда специализировались на определенных видах ремесел, которыми занимались их крестьяне в отходе, имели соответствующую репутацию и за пределами Олонецкой губернии. Кижские - столяры и конфетчики (их можно было встретить за этим занятием в Петербурге); рыборецкие - отличные, по замечанию современника, каменотесы; остречинские - стекольщики, толвуйские - плотники.

А волости, прилежащие к Онеге, «отличаются искусными и бесстрашными судоходцами». Если хозяйство крестьянской семьи было небольшим и рабочих рук в семье было больше, чем нужно, то на отхожие заработки уходили «лишние», надолго, иногда даже года на три, покидая семью. Но большинство отходников оставляло семью и хозяйство лишь на ту часть года, когда нет полевых работ. В центральном районе наиболее распространенный срок отходничества был от Филиппова заговенья (14/27 ноября) до Благовещенья (25 марта/7 апреля). Срок отсчитывали по этим вехам, так как они были постоянными (не относились к передвижной части церковного календаря). В некоторых сезонных работах, например, строительных, сроки найма могли быть и другими. Отхожие промыслы были очень разными - и по видам занятий, и по своей социальной сущности. Крестьянин-отходник мог быть временным наемным рабочим на фабрике или батраком в хозяйстве зажиточного крестьянина, а мог быть и самостоятельным ремесленником, подрядчиком, горговцем. Особенно большого размаха отходничество достигло в Московской, Владимирской, Тверской, Ярославской, Костромской и Калужской губерниях. В них отход для заработков на сторону был массовым уже в последней четверти XVIII века и далее возрастал.

Для всего центрального района главным местом притяжения отходников была Москва. До реформы преобладающую часть отходников в центральном промышленном районе составляли помещичьи крестьяне. Это обстоятельство заслуживает особенного внимания при выяснении возможностей выхода интересов и реальной деятельности крепостного крестьянина за пределы своей волости. Любители порассуждать о пассивности и прикрепленности к одному месту большей части населения дореволюционной России как бы не замечают этого явления. Владимирская губерния издавна славилась мастерством плотников и каменщиков, каменотесов и штукатуров, кровельщиков и маляров. В 50-х годах XIX века из этой губернии на заработки в Москву ходили 30 тысяч плотников и 15 тысяч каменщиков. Отправлялись в Белокаменную большими артелями. Обычно главой артели (подрядчиком) становился крестьянин «позажиточнее и поизворотливее» других. Он сам подбирал из165 односельчан или жителей ближайших селений членов артели. Иные артельщики из крестьян брали в Москве крупные подряды, собирали артели по нескольку сот человек. Такие большие артели строителей делились на части, под наблюдением десятников, которые, в свою очередь, со временем выходили в подрядчики.

В числе специальностей, которыми славились владимирские крестьяне на отходе, видное место занимало своеобразное занятие офеней. Офени - торговцы мелким товаром вразноску или вразвозку. Они обслуживали преимущественно деревню и малые города. Торговали они главным образом книгами, иконами, бумагой, лубочными картинками в сочетании с шелком, иглами, серьгами, колечками и пр. Всреде офеней издавно был в ходу свой «офенский язык», на котором разносчики товара говорили между собой во время торговли. Особенно распространено было отходничество на офенский промысел в Ковровском и Вязниковском уездах Владимирской губернии. В описании, поступившем в Географическое общество в 1866 году из Вязников-ского уезда, сообщалось, что многие крестьяне из больших семей с Успенья (15/28 августа) отправляются офенями. «Отходили» обычно на одну зиму. Иные оставляли «даже молодых жен». Многие из них к 21 ноября (4 декабря) спешили попасть на Введенскую ярмарку в слободе Холуй. Вязни-ковские офени ходили с товаром в «низовые» губернии (то есть по нижней Волге), Малороссию (Украину) и Сибирь. В конце Великого поста многие из офеней возвращались по домам «с подарками семье и деньгами в оброк». После Пасхи возвращались уже все с офенского промысла и принимали участие в земледельческих работах. Офени-вязниковцы были известны и за пределами России. В источнике середины XVIII века сообщалось, что они издавна «отходили со святыми иконами в дальние страны» - в Польшу, Грецию, «в Славению, в Сербы, Болгары» и другие места. В 80-х годах XIX века офени Владимирской губернии скупали образа в Мстере и Холуе и обозами отправляли их по ярмаркам «от Восточной Сибири до Турции».

При этом в отдаленных местах они принимали заказы для следующего привоза. О масштабах торговли владимирских офеней иконами в Болгарии в последней четверти XIX века говорит такой любопытный факт. В селе Горячеве (Владимирской губернии), которое специализировалось на изготовлении разного рода экипажей, офени заказали весной 1881 года 120 телег особой конструкции, приспособленных специально для перевозки икон. Телеги предназначались для развоза палехских, холуйских и мстерских икон по Болгарии. Большую изобретательность в отхожих заработках в Москве проявили ярославские крестьяне. Они стали, в частности, инициаторами разбивки огородов на пустошах большого города. Дело в том, что Ярославская губерния имела богатый опыт в развитии огородничества. Особеннс славилось в этом отношении крестьянство Ростовского уезда. В конце XVIII - начале XIX века ростовские крестьяне имели уже немало огородов на территории Москвы и в ее окрестностях. Только по годовым паспортам из Ярославской губернии в 1853 году для огородничества ушло околс 7000 крестьян. 90 процентов из них направилось в Москву и Петербург Огородники (как и другие отходники) очень различались по характеру и размерам дохода. Одни ростовские крестьяне имели в Москве собственные огороды на купленных или арендованных землях. Другие нанимались в работники к своим односельчанам. Так, в 30-50-х годах XIX векг в Сущевской и Басманной частях Москвы, а также в Тверской-Ямской слободе были обширные огороды богатых крестьян из села Поречье Ростов ского уезда.

Они широко пользовались наймом своих земляков. Сдача участков в аренду крестьянам-огородникам приносила зна чительный доход московским владельцам земли. Если это были помещики они сдавали иногда свою московскую землю в аренду под огороды собст венным крепостным крестьянам. У С. М. Голицына, например, арендова/ большой участок его ярославский крепостной Федор Гусев. Нередко та кой166 участок арендатор, в свою очередь, сдавал мелкими частями в субаренду односельчанам. Ярославские крестьяне занимались в Москве не только огородни чеством. Нередкими среди них были также профессии разносчика, сидель ца в лавке, парикмахера, портного и особенно трактирщика. «Трактирщир не ярославец - явление странное, существо подозрительное»,- писа; И. Т. Кокорев о Москве сороковых годов прошлого века. На специализацию в отхожих промыслах целых районов или от дельных селений заметное влияние оказывало их географическое положение. Так, в Рязанской губернии, в близких от Оки селениях, главным отхожим промыслом служило бурлачество. По рекам Оке и Проне занимались также хлебной торговлей. Более зажиточные крестьяне участвовали в поставке хлеба купцам, а крестьяне победнее в качестве мелких поверенных купцов (шмыреи) скупали небольшие запасы хлеба у мелкопоместны) землевладельцев и крестьян.

Другие зарабатывали извозным промыслом связанным с хлебной торговлей: доставляли зерно на пристани. Иные работали на пристанях на набивке кулей, нагрузке и выгрузке судов. В степной части Рязанской губернии успешно развивался отхожий промысел шерстобитов. Традиции профессионального умения сложились здесь на основе местного овцеводства. Шерстобиты отправлялись на Дон, в Ставрополье, в Ростов, Новочеркасск и другие степные места. Больше всего шерстобитов было в селах Дурном, Семенске, Пронских слободах, Печерниках, Троицком, Федоровском и соседних с ним деревнях. Для битья шерсти и валянья бурок уезжали на юг на подводах. Некоторые шерстобиты оставляли родные места на год, но большинство отходничало в степных местах только после уборки хлеба и до следующей весны. В лесистых районах той же Рязанщины преобладали промыслы, связанные с деревом.

Однако конкретный вид их зависел уже от местной традиции, создавшей свои приемы, свою школу мастерства. Так, ряд сел Спасского уезда специализировался на бондарном ремесле. Крестьяне занимались им и на месте, и отправлялись по паспортам в южные, виноградарские районы России, где их мастерство пользовалось большим спросом. Основным центром бондарного промысла в Спасском уезде было село Ижевское. Ижевцы часть материала для изготовления бочек заготовляли дома. Как только вскрывалась река, грузились с этим материалом на большие лодки целыми партиями и отплывали в Казань. В Казани шла основная подготовка бочарных дощечек, после чего рязанские бондари двигались на юг. В Егорьевском уезде Рязанской губернии многие селения специализировались на выделке деревянных берд, гребней и веретен. Бердо принадлежность ткацкого станка, типа гребня. Егорьевцы сбывали берды на сельских рынках Рязанской, Владимирской и Московской губерний. Главный же сбыт их шел -в южных районах - Области ВойскаДонского и на Кавказе, а также на Урале. Туда их доставляли скупщики из егорьевских крестьян, которые из поколения в поколение специализировались на этом виде торговли. В понятиях жителей Дона и Кавказа занятие бердов-щика прочно связывалось с происхождением из егорьевцев. Товар у своих соседей скупщики-бердовщики забирали в кредит и отправлялись на подводах в степные края.

На одной подводе вывозили примерно две с половиной тысячи берд, веретен и гребней. В местах вывоза товара, в станицах и других селениях, у егорьевских крестьян были знакомые и даже приятели. Эти отношения нередко передавались по наследству. Южане с нетерпением ждали в определенные сроки далеких гостей - с их товаром, гостинцами и рассказами новостей. Уверенность в приветливом приеме, даровом содержании у знакомых, привольной пастьбе для усталых лошадей - все это подвигало егорьевских крестьян сохранять этот вид отходничества. Возвращались со значительным барышом. В образе жизни крестьян-отходников в больших городах складывались свои традиции. Этому способствовала определенная спаянность их, 167 связанная с выходом из одних и тех же мест, специализация на данном виде заработков на стороне. Например, некоторые селения Юхновско-го уезда Смоленской губернии регулярно поставляли в Москву водовозов. В Москве приехавшие на промысел смоленские крестьяне объединялись по 10, а то и 30 человек.

Совместно нанимали квартиру и хозяйку (матку), которая готовила им еду и присматривала за порядком в доме в отсутствие водовозов. Заметим попутно, что обслуживание в прошлом больших городов жителями деревень, приезжавшими туда на время и возвращающимися домой, к своим семьям, напоминает внешне тот самый «челночный» метод работы в сельской местности, о котором помышляют сейчас иные экономисты. Отчасти он и реализуется сейчас не очень-то успешно во временных «откомандированиях» или коллективных выездах горожан в поле. А тогда он шел в обратном направлении. Большинство населения страны жило в здоровых условиях сельской местности. Часть сельского населения «челночно» обеспечивала рабочей силой промышленность (практически все виды промышленности использовали труд отходников) и, если использовать современный термин сферу обслуживания: извозчики, водовозы, горничные, няни, приказчики, трактирщики, сапожники, портные и пр. К этому следует добавить, что и из помещиков многие жили и служили в городе временно, затем возвращались в свои имения.

Современники по-разному оценивали значение отходничества в крестьянской жизни. Часто отмечали дух самостоятельности, независимости у поработавших на стороне, особенно в больших городах, подчеркивали осведомленность отходников в самых разнообразных вопросах. Например, фольклорист П. И. Якушкин, немало походивший по деревням, писал в 40-х годах XIX века о Ранненбургском уезде Рязанской губернии: «Народ в уезде более, нежели в других местах, образован, причина чего ясная -многие отсюда ходят на работы в Москву, на Низ (то есть в уезды в низовьях Волги.- М. Г.), набирают уму-разуму». Но многие - в статьях, частной переписке, ответах с мест на программы Географического общества и Этнографического бюро князя Тенишева - выражали беспокойство по поводу урона нравственности, который наносил отход. Нет сомнения в том, что поездки в новые места, работа в других условиях нередко и жизнь в иной среде - все это расширяло кругозор крестьянина, обогащало его свежими впечатлениями, разнообразными знаниями. Он получал возможность непосредственно увидеть и понять многое в жизни городов или отдаленных и отличных от его родных мест сельских краев. Известное понаслышке становилось реальностью. Развивались географические и социальные понятия, шло общение с обширным кругом лиц, делившихся своими суждениями. И. С. Аксаков, проезжая в 1844 году через Тамбовскую губернию, писал своим родителям: «На дороге попался нам ямщик, который бывал в Астрахани и ездил там извозом. Он очень хвалил эту губернию, называя ее народною и веселою, потому что там всяких племен много и летом отовсюду нахлынивают мужики на рыбную ловлю.

Я удивляюсь, как русский человек отважно отправляется на дальний промысел в места, совершенно чуждые, а потом возвращается на родину, как будто ни в чем не бывало». Но достаточно очевидна и другая сторона отходничества: оставляемые надолго семьи, холостяцкий образ жизни ушедшего, иногда поверхностное заимствование городской культуры в ущерб традиционным нравственным устоям, привитым воспитанием в деревне. И. С. Аксаков в другом письме из этой же поездки напишет об астраханском отходничестве со слов ямщика соседней губернии: «Кто раз отправился в Астрахань, тот весь переиначивается, забывает все домовое и вступает в артель, состоящую из 50, 100 и более человек.

У артели все общее; подступая к городу, она вывешивает свои значки, и купечество спешит отворить им свои ворота; свой язык, свои песни и прибаутки. Семейство для такового исчезает…»168 Тем не менее крестьянская «закваска» для многих оказывалась сильнее поверхностных отрицательных влияний. Сохранению добрых традиций способствовало и то, что на отходе крестьяне, как правило, держались своих земляков - за счет артельности в работе и быте, взаимной поддержки в определенных профессиях. Если отходник действовал не в артели, а индивидуально, он все-таки обычно устраивался на жительство у односельчан, перебравшихся совсем в город, но сохранявших тесную связь со своими родственниками в деревне.

Общественное мнение крестьянской среды сохраняло здесь в определенной мере свою силу. Дорогами переселенцев и отходников, богомольцев и ходоков с прошениями, скупщиков и торговцев, ямщиков и солдат исходил и изъездил русский крестьянин великое свое Отечество. С горячим интересом слушал он у себя дома вести о том, что делается на Руси, толковал о них и спорил с односельчанами. Решал на общинном сходе, как лучше применить старый и новый закон к своим крестьянским делам. Многое знал о прошлом России, складывал о нем песни, хранил предания. Память о подвигах предков была для него такой же своей и простой, как наставления отцов о мужестве ратника. Осознавал крестьянин и свое место в жизни Отечества - долг и роль свою хлебопашца, кормильца. «Мужик - мешок есть, хлебец у него - все есть»,- говорил историку А. П. Щапову старик крестьянин с заимки Амгинской слободы в Восточной Сибири в 70-х годах прошлого века. «Хлебец его деньги, его чай-сахар. Мужик - работник, работа его капитал, его Божье назначение».

Щапов записал и высказывание другого крестьянина из Подпругинского села на эту же тему: «Мужики - не купцы, а крестьяне, работники хлебопахотные: им не капиталы копить, а вырабатывать нужные для дому, для семьи достатки, да за добрые труды быть словутными, почетными в миру, в обществе». Уважение к своему труду пахаря и осознание себя частью большой общности крестьян вообще, мужиков вообще, для которой это занятие является основным, сопровождалось нередко прямой оценкой роли этой деятельности в жизни государства, Отечества.

Это бывало, в частности, во вводной части прошений. Прежде чем приступить к изложению конкретной просьбы, крестьяне писали о значении земледельческого труда в целом. Так, крестьяне Бирюсинской волости Нижнеудинского округа писали в 1840 году в прошении, адресованном ревизору государственных имуществ: «Крестьяне по природе вселены иметь прямое занятие земледелием, хлебопашество хотя и многих неусыпных трудов и бдительного попечения требует, но самым невинным образом доставляет крестьянину-земледельцу за труды довольную награду плодородием, к сему бдительное начальство неоднократно давало поощрения и понуждения своими наставлениями, каковые и поныне в Высочайшей Воле продолжаются».

С начала 90-х годов в России возродился феномен отходников – свободной рабочей силы, перемещающейся между большими городами и глубинкой. Как выглядит это социальное явление в сегодняшней России? Есть ли угроза для государства в росте количества отходников? Кто эти люди?

От 50 до 80% жителей малых городов России вынуждены отправляться на заработки в крупные города, чтобы содержать семью и дать образование детям. Эти люди работают чаще всего неофициально, не платят налогов, не пользуются бесплатным здравоохранением, не рассчитывают на пенсию и фактически живут «вне государства». О социальных и экономических корнях этого явления рассказали на состоявшемся 29 октября круглом столе участники проекта, организованного фондом поддержки социальных исследований «Хамовники».

Отходничество как феномен русской действительности

Отходничеством социологи называют особый вид трудовой миграции, когда один из членов семьи уезжает на заработки в другой город или регион. Оно существовало в России на протяжении нескольких веков и исчезло лишь в советское время. Отхожие промыслы были важным источником дохода крестьян, покидавших на время родные деревни, чтобы наняться на работу в шахту, на стройку, на фабрику, в бурлаки и т.п. В конце XIX в. отходниками были до 98% трудоспособного населения Центрального Нечерноземья.

В конце 1990-х гг., когда началось массовое закрытие предприятий, жители поселков и малых городов вновь вспомнили отхожие промыслы своих предков, казалось бы, ушедшие в прошлое. На протяжении последних десятилетий растет число тех, кто, стремясь вырвать свою семью из нищеты, отправляется в другие города и регионы. Такие люди предлагают себя в качестве охранников и строителей, лесорубов или плотников, продавцов, прислуги, иногда врачей, воспитателей, учителей и водителей. Сегодня можно говорить о том, что в российском обществе существует постоянно растущая прослойка, ее составляет самая активная часть населения – отходники. Изучению ее был посвящен специальный проект «Отходники в малых городах России», организованный и профинансированный фондом поддержки социальных исследований «Хамовники» и осуществленный сотрудниками Высшей школы экономики (НИУ-ВШЭ). Исследования в рамках проекта продолжались три года. За это время участники проекта побывали в 16 регионах, наблюдали, интервьюировали по специальной анкете самих отходников, их родственников и соседей. Результаты этой работы представлены в книге «Отходники» профессора НИУ-ВШЭ Юрия Плюснина и молодых социологов Наталии Жидкевич, Яны Заусаевой и Артемия Позаненко.

По мнению Юрия Плюснина, современное отходничество – это не какой-то новый феномен, а лишь возрождение того, что существовало и прежде. Хотя для большинства отходников их образ жизни является вынужденным, но среди опрошенных немало было и тех, кто предпочел бы отходные промыслы, даже будь у него возможность сравнительно неплохо заработать и дома. «Отходники среди нас будут всегда: государство идет за населением, население бежит от государства – это многовековая история развития русского государства», – считает Юрий Плюснин. При этом дети, как правило, идут по стопам родителей: дети бюджетников хотят получать деньги в бюджетном секторе, а дети отходников в будущем тоже готовы заняться отходным промыслом.

За не очень длинным рублем

Основной причиной отхода на заработки является, чаще всего, желание не просто сводить концы с концами, а жить достойно – чуть лучше, чем соседи – и главное, выучить детей. Отправиться всей семьей в отпуск для многих отходников – почти недостижимая роскошь. Большинство из них, и так устав от беспрерывных поездок, отдыхают дома, ходят на рыбалку, встречаются с друзьями.

При этом в рублевом эквиваленте запросы отходников довольно скромны. Они готовы работать по месту проживания, если их заработок будет всего в 3-5 раз выше прожиточного минимума, т.е. составит 20-25 тыс. рублей – это всего вдвое выше, чем получают работники бюджетной сферы. Официальная зарплата продавца в магазине в малых городах, как правило, составляет 5-6 тыс. рублей. На производстве зарплата немного выше – 10-15 тыс. рублей, но и на нее нормально содержать семью невозможно, поскольку цены на промтовары и продукты (за исключением местных даров природы) фактически сравнимы с московскими.

В реальности отходники зарабатывают в 2 два раза больше того, ради чего готовы оставить на время дом и семью, и в 3-4 раза больше, чем могли бы получить на месте своего проживания. Все это позволяет им чувствовать себя более состоятельными по сравнению со своими соседями. Интересно, что ожидания тех, кто нанимается на неквалифицированную работу – охранниками – значительно выше, чем например, у строителей, а доходы наоборот – ниже. Как предполагают авторы книги, возможно, охранники слишком много смотрят телевизор, и под его воздействием у них формируются завышенные потребности.

Цена вопроса, в среднем, составляет:

При этом значительную часть заработанных денег отходнику приходится потратить на еду и жилье на чужбине.

«Портрет» отходника

Отходники – это едва ли не самая активная часть российского общества. Типичный отходник – хорошо социализированный, высоко мотивированный к труду, неприхотливый в быту и стойкий к тяжким бытовым условиям мужчина средних лет. Он общителен, умственно развит, мало пьет, позитивно смотрит на жизнь, имеет несколько детей.

В отличие от столичных жителей, отходники видят позитив не на Западе, не в опыте других стран, главную ценность для них составляет их семья, собственный дом, хозяйство, маленькое поместье, которое они и обустраивают, их труд неотделим от отдыха, отмечает председатель экспертного совета фонда «Хамовники», ординарный профессор НИУ ВШЭ Симон Кордонский.

Это обобщение довольно условно, поскольку среди отходников тоже можно выделить разные категории: по уровню жизни, квалификации и запросам, считает Юрий Плюснин. Низкоквалифицированные охранники, например, не особо мотивированы к труду, в отличие от строителей или дальнобойщиков. Именно последние более альтруистичны, готовы поддержать родственников, соседей, знакомых и именно на эту группу людей может положиться общество.

Отходники и государство

Отходники сами находят работу – как правило, через знакомых. В большинстве случаев они почти не взаимодействуют с государством: работают неофициально, не платят налогов, не пользуются социальными льготами и бесплатным медицинским обслуживанием, не рассчитывают на бесплатное образование для своих детей и на пенсию для себя. «Есть ощущение, что даже если государство сейчас закроет полностью образование, здравоохранение, социальную защиту и прочие социалистические институты, то население в этих городках выживет за счет отходничества и будет спокойно жить без государства», – замечает Симон Кордонский.

Официальная статистика практически никак не учитывает их, и потому о количестве отходников можно судить лишь приблизительно. Исследователи НИУ-ВШЭ использовали для этого сразу несколько источников: официальные данные по занятости населения, примерные оценки местных жителей, данные из местной прессы и даже информацию из школьных классных журналов, опросов учителей и удивительного документа, который, оказывается, существует – социального паспорта школы. С помощью всех этих методов получилось, что общая численность отходников в масштабах всей страны может составлять 15-20 миллионов семей. В большинстве регионов отходники составляют более 50% трудоспособного населения, а в некоторых регионах – до 80%. Как заявила в апреле 2013 года вице-премьер Ольга Голодец, «из 86 млн граждан трудоспособного возраста только 48 млн работают в секторах, которые нам видны. Где и чем заняты остальные, мы не понимаем». Таким образом, по косвенным оценкам правительства, количество отходников может составлять около 38 млн россиян – т.е. 40% трудоспособного населения страны.

«Сегодня весь этот огромный рынок труда находится в тени, – отмечает Симон Корднский. – Вместе с новым бизнесом, который усилиями нашей власти опять переходит в тень, формируется очень мощная социальная группа, активная и способная к самостоятельным действиям. При определенных обстоятельствах она вполне может проявить себя и как политическая сила.

Государство пока не замечает отходников и не затрагивает их, но весьма вероятно, что скоро оно все же вплотную ими займется, считает заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер. «Еще несколько лет назад и без отходников было много денег в бюджете за счет нефти и газа. Если в ближайшие годы будет происходить уменьшение рентных потоков в бюджет, то каждый отходник станет объектом охоты.

Это будет террор в отношении этой категории, прикрытый разговорами о справедливости. Сейчас все деньги из бюджета уходят на исполнение указов Путина по зарплате. А рано или поздно потекут крыши в школах и больницах. Тогда отходников любыми средствами будут заставлять делиться, в том числе с привлечением силовиков. И никуда им с поместьями не убежать, это не старообрядцы».

Отходники и будущее России

Целью исследования являлось лишь описание отходничества как явления, давать ему какую-либо оценку не входило в задачи ученых – это сделал Евгений Гонтмахер. По его мнению, отходничество – это вынужденное явление, которое прямо противоречит и потребностям страны, и понятию человека о счастье. Вопреки упорно насаждаемым мнениям, ценностью является не именно оседлость. В странах, где высока мобильность рабочей силы, люди хотели бы иметь дом, жить на одном месте и, по возможности, не менять работу. Мобильность и трудовая миграция – это всего лишь миф. И потому заявление нынешнего российского премьера о благотворности сокращения рабочих мест является в высшей степени безответственным.

«Наше отходничество – это реликт. Даже в XVII-XVIII веках это было вынужденно. Это износ человеческого капитала, который еще остался в России. Это его самая варварская эксплуатация. У отходников, как правило, плохое здоровье, они живут потенциально относительно меньше, чем средний гражданин. Большинство отходников хотели бы жить по-другому». При всех своих личных симпатиях и уважении к этим людям, само явление отходничества Евгений Гонтмахер оценивает резко отрицательно – и с социальной, и с экономической точки зрения. «Существование отходничества говорит об ущербности нашей экономической политики. Нормальная страна – это страна, где точки роста есть почти везде. Концентрация деловой активности в Москве, Петербурге и в городах с миллионным населением, приводит к обезлюживанию огромных территорий. Если отходничество в России будет нарастать, то это будет означать ее отход от некоего магистрального цивилизованного пути развития».

Между тем сегодня налицо именно такие тенденции. В частности, принятой недавно очередной пенсионной реформой государство фактически выталкивает людей из государственной пенсионной системы. Люди не будут обращаться к ней и не станут даже надеяться на нее, поскольку поймут, что не способны заработать стажа, баллов. Мы идем к царским временам, когда пенсионная система была привилегией очень небольшого круга людей, достоянием военных и ограниченного круга квалифицированных рабочих.

О том, что нынешняя политика государства ведет не только к разрушению экономики, но и к деградации населения, косвенно свидетельствуют и материалы книги. В собранных интервью говорится о закрытии школ и больниц, о снижении зарплат из-за притока дешевой рабочей силы из Средней Азии , о том, что неквалифицированная работа на чужбине оплачивается лучше, чем квалифицированный труд дома. «С другой стороны баррикад» предприниматели и местные власти говорят об изменении психологии, о нежелании трудиться и нехватке квалифицированных кадров. «При равной зарплате труд токаря, фрезеровщика, сварщика требует больше физических и моральных усилий, чем труд охранника. Особо напрягаться никто не хочет. Поэтому, когда там теряется работа, а здесь появляется квалифицированная работа, у народа особого желания вернуться и поработать здесь на своих рабочих специальностях не возникает», – отмечает в своем интервью глава администрации г. Кинешма А.В. Томилин.

Какова была доля крестьян-отходников в разных регионах России? Как отходничество повлияло на крепостнический строй? Эти и другие вопросы, связанные с крестьянским промысловым отходничеством, в своей статье рассматривает С.В. Черников.
Статья опубликована в книге "Образы аграрной России IX-XVIII вв." (М.: Индрик, 2013.)

Проблема формирования в России капиталистического уклада имеет достаточно обширную историографию. В настоящее время наиболее распространенной остается точка зрения, что подобные экономические отношения сложились в промышленном производстве в конце XVIII в. Важным аргументом в пользу этой позиции остается факт активного расширения рынка вольнонаемного труда. Так, с 60-х гг. XVIII в. и до конца столетия численность наемных рабочих на мануфактурах и в судоходстве выросла с 220 до 420 тыс. человек 1 . Особое место занимала легкая промышленность, обслуживавшаяся почти исключительно вольнонаемным трудом. Производимая продукция пользовалась высоким спросом, что создавало возможности для накопления капитала 2 .

Однако не менее существенна, на наш взгляд, и другая сторона этого процесса. Ведь основной контингент наемных работников в различных отраслях производства составляли крестьяне-отходники. Открытым остается вопрос, как повлияло распространение крестьянского промыслового отхода на доминирующий в российской деревне тип экономических отношений - крепостнический. Именно этой проблеме посвящена настоящая работа.

В первую очередь следует остановиться на причинах активного роста крестьянского отхода и промысловой деятельности в целом. Основной из них был низкий уровень земледельческого производства, зачастую не обеспечивавший минимальные потребности крестьянского хозяйства 3 .

В исторической литературе общепринятой годовой нормой питания для взрослого человека считается 3 четверти (24 пуда) зерна, что составляет около 3200 ккал. в сутки. Если включить в приведенную «норму» потребности крестьянского двора на подкормку скота, то при наличии 1-2 лошадей в хозяйстве 4 на крестьянина останется от 12,5 до 18 пудов зерна. В этом случае ежедневный рацион земледельца будет состоять из 1700-2400 ккал., то есть 50-75% от «нормы» 5 . Но долговременное снижение норм потребления (т. е. постоянное недоедание) в условиях тяжелого физического труда крестьянина не представляется возможным. Следовательно, если расходы на подкормку скота считать сверх указанных 24 пудов, то на одного человека (в двухлошадном хозяйстве) понадобится чистый сбор зерна 35,5 пудов (4,4 четверти).

Рассмотрим возможности сельскохозяйственного производства Европейской России по удовлетворению вышеприведенных потребностей. В Табл. 1 представлены данные о чистых сборах зерна на душу населения в 1780-1790-х гг. по 27 губерниям 6 .

Таблица 1. Уровень сельскохозяйственного производства Европейской России в 80-90-е гг. XVIII в.

Как видим, даже в низшую «норму» (3 четверти зерна в год на человека) не укладывалась ни одна губерния Центрально-нечерноземного и Восточного регионов. В Северном районе чистые сборы хлеба на душу населения достигли 3 четвертей только в Псковской губернии 7 . В Черноземье из 6 губерний незначительный дефицит (0,2-0,4 четв.) был в двух - Курской и Тамбовской. В Поволжье из трех губерний дефицит наблюдался в одной - Симбирской (1,2 четв.). Лишь в Прибалтийских губерниях (Ревельской и Рижской) излишки хлеба составляли 2,5-3,0 четв. Средние данные по районам говорят об излишках хлеба в Прибалтике (2,8 четв.), ЦЧР (0,6 четв.) и Поволжье (0,5 четв.).

Если же считать нормой потребления на душу населения (с учетом подкормки скота) 4,4 четв. зерна в год, то положительный хлебный баланс можно будет наблюдать лишь в Прибалтике, а также в Тульской (излишек 0,8 четв.), Пензенской (0,4 четв.) и Орловской (0,2 четв.) губерниях. Наибольший дефицит с хлебом отмечался в ЦЧР (2,5 четв.), Северном (2,4 четв.), Восточном (2,7 четв.) районах, менее значительный - в Центральном Черноземье (0,8 четв.) и Поволжье (0,9 четв.).

По данным на 1750-е - начало 1770-х гг. в Европейской России наиболее многочисленная категория земледельцев (помещичьи крестьяне) в среднем была обеспечена хлебом ниже нормы в 3 четверти (24 пуда). В год на едока приходился 21 пуд. С учетом имущественных групп, в беднейшей группе (35,9% дворов) наблюдался недостаток в 5,6 пуда, в средней (48,9% дворов) - 4,1 пуда. Зажиточные крестьяне (15,2% дворов) имели излишек в 3,1 пуда. Дифференциация по формам ренты была следующей: в барщинных владениях на едока приходился излишек в 2,6 пуда, в оброчных - недостаток в 3,9 пуда. По регионам положительный хлебный баланс (если считать «нормой» 3 четверти на едока) имело только крестьянство Черноземья и вся зажиточная верхушка крепостной деревни 8 .

Таким образом, очевидно, что ситуацию в южных черноземных и поволжских губерниях спасали лишь периодические высокие урожаи, а регионы центра, севера и востока Европейской России в целом (при средних урожаях - сам-2-3) были не в состоянии обеспечить себя зерном даже на питание крестьянина и корм скота.

Подобный уровень развития сельского хозяйства являлся типичным для указанных территорий и мог быть существенно изменен только с помощью агротехнических нововведений. Однако их внедрение было крайне медленным 9 . Подчеркнем, что доля товарного зерна (т. е., фактически, излишков потребления), по подсчетам В.К. Яцунского и И.Д. Ковальченко, в начале XIX в. составляла лишь 9-14%, а в середине столетия - 17% от валового сбора зерна. За вторую половину XVIII - первую половину XIX в. производительность труда в промышленности возросла примерно в 8,6 раза, а в земледелии - только на 14% 10 .

Следовательно, единственным средством, способным обеспечить выживание крестьянина в малоплодородных районах Европейской России (как в конце XVIII в., так и в более ранний и поздний периоды) было получение доходов от неземледельческих промыслов. Однако законодательные ограничения в сфере крестьянской промышленности и торговли вплоть до 2-й половины XVIII столетия мешали развитию этого направления экономики.

Подъем в данной области был вызван изменением политики правительства с начала 60-х гг. XVIII в. Основой нового курса стали принципы свободы предпринимательства в торговле и промышленности, постепенно отменялись монополии и привилегии, что было вызвано потребностями дальнейшего развития страны и фискальными интересами казны". Важным фактором, оказавшим влияние на распространение промыслов и крестьянского отхода в нечерноземных губерниях, были неурожаи 60-х гг. XVIII в. Во многих хозяйствах этого региона отмечается сокращение запашки, происходит массовый перевод вотчин на оброк. Характерным явлением для 2-й половины столетия становится увеличение оброка, а натуральные повинности пересчитываются на деньги 11 .

Землевладельцы, стремясь повысить прибыльность крепостного труда и получить максимально высокие оброчные платежи, были также заинтересованы в доходах от крестьянских промыслов. Подчеркнем, что меры жесткого помещичьего контроля и регламентации деятельности крестьян здесь сочетались с покровительством и поощрением их инициативы в области сельскохозяйственного и промышленного производства, ремесла и торговли.

Среди основных видов патронажной деятельности помещиков по отношению к крестьянам-отходникам можно выделить следующие 12 . Так, в частности, использовались провоз крестьянских товаров под видом помещичьих, выдача льготных подорожных квитанций и свидетельств, расширявших права крестьян на оптовую и розничную торговлю. Землевладельцы открывали в собственных имениях ярмарки и торжки, регистрировали на свое имя крестьянские предприятия, крупные откупа и подряды, выдавали крестьянам денежные ссуды, предоставляли отходникам жилые и хозяйственные помещения в городах. Влиятельные помещики использовали личные связи для разрешения судебных тяжб своих торгующих крестьян. Уделялось внимание исследованию конъюнктуры рынка: составлялись перечни специальностей, приносивших высокую прибыль в Санкт-Петербурге и Москве, производился поиск наиболее доходной работы для своих крестьян, выяснялись столичные рыночные цены и спрос на промысловые изделия.

Встречается и прямое принуждение крестьянства к промысловой деятельности в период, свободный от полевых работ. Так, в инструкции кн. М.М. Щербатова содержится следующее требование: «Понеже крестьянин, живши дома, большой себе прибыли получить не может и для того не токмо отпускать, но и принуждать их ходить в работы, и всегда, когда крестьяне потребуют паспортов, прикащику им немедленно давать». В «наказе» А.Т. Болотова основой помещичьего хозяйства была барщинная система. Однако «в случае неимения работы» крестьян следовало «отпускать... в наем с довольною для господина прибылью». Крестьянский отход четко увязывался с необходимостью выплаты крестьянами подушной подати, которая являлась денежным, а не натуральным налогом («Сие отпускание в работу не только за- тяглых, но и тягловых нужно в осеннее и зимнее время для вырабатывания подушних денег»). «Учреждение» гр. П.А. Румянцева для его нижегородской вотчины (1751,1777 гг.) содержит специальный раздел, посвященный организации ремесленных и промысловых занятий крестьян, а в инструкциях кн. М.М. Щербатова (по ярославской вотчине, 1758 г.) и С.К. Нарышкина (по крапивенской вотчине, 1775 г.) мы находим положения об обучении крестьян мастерству 13 .

Второй стороной взаимоотношений помещика и крестьянина- отходника, как уже указывалось выше, была детальная регламентация жизни и предпринимательской деятельности крепостного 14 . Крестьяне могли уйти из деревни лишь с позволения вотчинных властей, что подтверждалось выдачей «письменных отпусков» и печатных паспортов. Обычно отход разрешался только зимой после завершения сельскохозяйственных работ, а в крупных торгово-промысловых селениях-на один-два года. Помещики определяли сроки, число отходников, уход крестьян разрешался только при отсутствии недоимок и наличии поручителей (обычно в этом качестве выступали ближайшие родственники - отец, брат, тесть, зять; реже - односельчане), которые отвечали по государственным и владельческим повинностям отходников. Устанавливались наказания за несвоевременное возвращение отходников в вотчину. Не позволялся наем беспаспортных и беглых работников из других имений (хотя встречались многочисленные случаи нарушений). Иногда привлечение любого стороннего наемного труда запрещалось вовсе. Помещик регламентировал денежно-кредитные отношения в деревне, ограничивал арендные операции с землей внутри общины и на стороне. Практиковались запреты на торговлю крестьянским имуществом, хлебом и скотом без разрешения приказчика. Это было вызвано опасением снижения платежеспособности крестьян, их разорения и усиления социальной вражды в общине. Помещики также боялись конкуренции со стороны собственных крепостных, в связи с чем для крестьян вводились запреты на торговлю отдельными видами продукции. Для Центрального Черноземья (сравнительно с Нечерноземным регионом) свойственны более существенные ограничения в сфере крестьянского отхода, поскольку барщинное земледелие на Юге России приносило значительную прибыль.

Все перечисленные меры взаимно дополняли друг друга и варьировались в зависимости от региона и особенностей хозяйственной ситуации в той или иной вотчине. В целом нет оснований говорить о «противоречивом характере» отношений помещика к крестьянским промыслам, поскольку как поощрение, так и регламентация служили единой цели - максимальному увеличению доходов от использования крепостного труда.

Уровень развития промыслов и крестьянского отхода в различных регионах страны был обратно пропорционален степени рентабельности аграрного сектора. Наиболее явственно зависимость крестьянства от доходов в неземледельческой сфере проявлялась в Нечерноземье. Так, по данным М.Ф. Прохорова (на 1760-1770-е гг.), доля крестьян-отходников в уездах Московского и Волго-Окского районов была самой высокой в Европейской России (6-24,8% от общей численности мужского населения). Ведущее место в Нечерноземье среди отходников занимали помещичьи крестьяне - 52,7%. Но в долевом отношении к численности той или иной группы крестьян на первом месте находились монастырские. Основной причиной этого было не «тормозящее влияние крепостнической системы на отход в помещичьей деревне» (как считает М.Ф. Прохоров), а секуляризация церковных имений, сопровождавшаяся ликвидацией барщины и переводом экономических крестьян на оброк 15 . В плодородном Центрально-Черноземном крае эти показатели были существенно ниже: в северной части - 1,8-4,4%, в центральных и южных уездах- 0,9%. Ведущее место здесь (учитывая отсутствие барщины в государственной деревне, а также социальный состав населения региона) занимали однодворцы и новокрещены - 98% отходников. В Среднем Поволжье доля отходников составляла 2,3-3,8%, а в Западном и Северном регионах - до 6,2% 16 .

По отдельным губерниям есть следующие данные об интенсивности отхода. В Московской губернии в 1799-1803 гг. число отходников (по сведениям о количестве выданных паспортов всем категориям населения) находилось на уровне 45-65 тыс. чел., или 10-15% жителей м.п., в Ярославской губернии в 1778-1797 гг. - 55-75 тыс. чел. или 15-23% мужского населения. По данным «Описания Костромского наместничества» (1792 г.) в губернии было около 40 тыс. отходников (более 10% жителей м.п.). В Калужской провинции в 60-хгг. XVIII века, по сведениям сенатской анкеты, опубликованной в «Трудах Вольного экономического общества», на заработки уходил каждый третий работник. В отдельных уездах Нижегородской губернии в 80-90-е гг. XVIII в. отходников насчитывалось не менее 8% от всего мужского населения. В конце столетия в Тамбовской губернии весной на судовой промысел (Моршанская пристань) направлялось до 25 тыс. чел., в Курской губернии число отходников достигало 13 тыс. 17

Основная масса крестьян-отходников была занята извозом (обычно в зимнее время), судовым промыслом (весна-осень), на промышленных предприятиях (в первую очередь, на текстильных), на строительстве в уездах и в крупных городах. В ЦЧР распространяется наем на сельскохозяйственные работы (сенокос, уборка зерновых) и выпас скота. Чаще отходники направлялись в крупные города, преимущественно в Москву и Санкт-Петербург. Ежегодно в 1760-70-х гг. в Петербург и его окрестности приходило до 50 тыс. человек, в Нижний Новгород - 25 тыс., Саратов - 7 тыс., Астрахань - 6 тыс. 18

Рост промысловой деятельности во 2-й половине XVIII - 1-й половине XIX в., несомненно, повлиял на имущественную дифференциацию в крепостной деревне. Однако «капиталистического расслоения» и «раскрестьянивания» как сколько-нибудь массового явления здесь в дореформенный период не было. Динамика неравенства среди промыслово-земледельческого и торгово-земледельческого крестьянства прослеживается более явственно. Однако имущественное положение земледельческого крестьянства в своей основной массе изменилось незначительно. На протяжении указанного отрезка времени среди помещичьих крестьян в целом продолжала доминировать группа со средним достатком 19 .

Крайне важным является вопрос о роли промысловых доходов в крестьянском хозяйстве. Однако прямых данных, свидетельствующих об этом, практически нет. Интересные расчеты структуры «крестьянского бюджета» были опубликованы в 1966 г. И.Д. Ковальченко и Л.В. Миловым 20 . Обобщенная информация о доходах и повинностях оброчных помещичьих крестьян, содержащаяся в этой работе, представлена в Табл. 2 21 .

Таблица 2. Доходы и повинности оброчных помещичьих крестьян, конец XVIII - середина XIX в., серебряных рублей

Примечание: * повинности включают в себя сумму оброка, подушной подати и мирских сборов.

Приведенные здесь данные имеют ряд особенностей. Во-первых, доходы от земледелия можно считать доходами лишь условно. Это оценка стоимости средних урожаев по губернским рыночным ценам. В конце XVIII в. чистые сборы хлеба на душу населения в Московской и Тверской губерниях были существенно ниже «нормы потребления» в 3 четверти на человека, а в Орловской и Рязанской превышали ее на 1,6 и 0,3 четв. соответственно (см. Табл. 1). В середине XIX в. (с учетом урожаев картофеля) складывалась примерно та же ситуация. Чистые сборы в Московской губернии составляли 1,39 четв., Тверской - 2,5 четв., Орловской - 3,33 четв, Рязанской - 3,08 четв. 22 Следовательно, «излишки» (зачастую весьма незначительные) для получения денежных средств от земледельческого производства могли быть лишь в Черноземье. В Московской и Тверской губерниях хлеба не хватало даже на продовольственные и хозяйственные нужды, а возможность заплатить подушную подать и оброк здесь полностью зависела от промысловых доходов крестьянина.

Во-вторых, доходы от промыслов, указанные в таблице, необходимо считать заниженными. Это следует из того, что размах промысловой деятельности оценивался авторами исходя из количества выданных билетов и паспортов, т. е. по числу отходников. Таким образом, в расчетах (из-за отсутствия необходимых данных) не отражены доходы от промысловых занятий крестьян на местах. В частности, широко (как женский промысел в зимнее время) было распространено прядение и ткачество льна, пеньки и шерсти 23 . Хотя, видимо, учет этих факторов не особенно значительно изменит общие тенденции формирования «крестьянского бюджета».

Из таблицы следует, что земледелие в конце XVIII в. оставалось для крестьянина главным источником существования. Даже в Московской губернии доля промысловых доходов в бюджете крестьянина находилась на уровне 35%; в Тверской и Рязанской - 11-12%. Вполне логично, что наиболее низкий показатель относится кчерноземной Орловской губернии - 5%. За последующие полвека наблюдается тенденция роста зависимости крепостного хозяйства от неземледельческой сферы. В Московской губернии доходы от промыслов вышли на первое место (56%), в Тверской и Рязанской - составили около четверти совокупного дохода крестьянина, а в Орловской - 12%.

Крайне важно то, что во всех четырех губерниях темпы роста земледельческих доходов сильно отставали от аналогичных показателей в сфере промыслов. С последними сопоставимы только темпы роста повинностей. Около 80% всех крестьянских повинностей составлял оброк 24 . Конечно, резервы увеличения доходности земледелия были исчерпаны не везде, но при тогдашнем уровне агротехники они были незначительны. Дальнейшее усиление эксплуатации помещичьих оброчных крестьян Нечерноземья в 1-й половине XIX в. было возможно, в первую очередь, за счет расширения их промысловой деятельности.

В тех регионах, где земледелие приносило помещикам хотя бы незначительную прибыль, продолжал развиваться барщинный тип хозяйства (по некоторым оценкам, барщинная эксплуатация была вдвое производительнее, чем оброчная 25). К середине XIX в. барщина преобладала по всей Европейской России, кроме Центрального Нечерноземья (67,5% помещичьих крестьян на оброке) и Северного района (83,5%) 26 . Здесь хлебопашество имело в первую очередь потребительский характер и именно поэтому было распространено практически во всех уездах (даже при неблагоприятных климатических и почвенных условиях). Доля товарного хлеба была весьма низкой. Интенсификация сельскохозяйственного труда требовала существенных финансовых затрат. Напротив, доходы крестьянина в неземледельческой сфере становились для помещика наиболее доступным источником повышения рентабельности крепостного хозяйства. Необходимо также согласиться с выводом И.Д. Ковальченко, что ослабления личной зависимости крестьянина от помещика в силу развития промыслов и отхода не произошло 27 . Более того, эксплуатация усиливалась, что следует из данных о росте оброка и повинностей в целом (см. Табл. 2). Можно привести и обобщающие подсчеты Б.Н. Миронова, согласно которым в XVIII в. доходы помещиков от каждого оброчного крестьянина (с учетом инфляции и роста хлебных цен) выросли примерно на 69%, а за 1801-1860 гг. - еще на 70-90%. Если дополнительно учесть государственные подати, сумма платежей крепостного увеличится еще на 14% и 27% соответственно 28 .

Таким образом, в неземледельческой сфере помещиками был найден дополнительный способ извлечения прибыли из крепостного труда. И, с этой точки зрения, рост отхода и промысловой деятельности крестьянства в данный период - показатель жизнеспособности крепостнических отношений в стране. В условиях малой доходности земледелия в пределах исторического центра Российского государства, постоянного снижения плодородия почв и роста перенаселенности отходническая деятельность крестьянина фактически финансировала крепостнический тип хозяйства, делая его более прибыльным.

Способность существующей в стране социально-экономической системы усваивать и использовать для своего укрепления качественно новые явления, одновременно изменяя их внутреннюю сущность, была особенностью российского общества. XVIII век оставил немало подобных примеров. Так, вызванный военными нуждами рост мануфактурной промышленности в первой четверти столетия привел не к развитию капитализма, но к консервации крепостнических отношений и их распространению на новую сферу экономики. Преобразование многочисленных «чинов» XVII столетия в сословия XVIII в. производилось в интересах государства, а важнейшим основанием для сословного деления стал подушный оклад. В результате созданная «сословная система» была встроена в социальную структуру империи, но уже не могла выполнять тех прогрессивных функций, которые были свойственны ее западноевропейским аналогам 29 .

Таким образом, активизацию крестьянского промыслового отхода во второй половине XVIII в. следует рассматривать не только как симптом нарождающихся новых экономических отношений. Несомненно, что рост рынка рабочей силы, расширение доли вольнонаемного труда способствовали постепенному формированию капиталистического уклада в промышленности. Однако оборотной стороной этого процесса было увеличение доходов помещиков от использования крепостного труда. И по своей сути промысловая деятельность крестьянства стала еще одним камнем, укреплявшим здание российского крепостничества.

1 Рубинштейн Н.А. Некоторые вопросы формирования рынка рабочей силы XVIII века // Вопросы истории. 1952. № 2. С. 74-101.
2 Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII- XIX вв. Избр. труды. М., 1973. С. 94-95; Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001· С. 550-553.
3 См.: Милов Л.В. Указ. соч.
4 По данным М.Ф. Прохорова, в среднем на один крестьянский двор в России (1750-е - начало 1770-х гг.) приходилось 2,2 лошади, 1,8 коровы, 6,8 голов мелкого скота, 4,5 птицы (Прохоров М.Ф. Крепостное крестьянство России в 1750- начале 1770-х годов. Автореф. ... д.и.н. М., 1998. С. 31).
5 Расчет см.: Милов Л.В. Указ. соч. С. 388-389.
6 Данные о чистых сборах хлеба на душу населения, содержащиеся в таблице, являются средними показателями по периоду. Информацию о посевах и сборах сельскохозяйственных культур по губерниям за 1780- 1798 гг. см.: Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. (историко-экономический очерк). М., 1957. С. 444-453; Ковальченко И.Д. Динамика уровня земледельческого производства России в первой половине XIX в. // История СССР. 1959. № 1. С. 63. Мы были вынуждены учитывать посевы и сборы зерновых в совокупности с техническими культурами, поскольку в работе И.Д. Ковальченко эти данные (по концу XVIII в.) приведены суммарно. Использование информации в таком виде на точность наших расчетов практически не влияет (проверка произведена по приложению II в монографии Н.Л. Рубинштейна). В случае учета посевов и сборов технических культур незначительное завышение чистого сбора хлеба происходит только по 5 губерниям из 27: по Калужской, Смоленской, Псковской, Нижегородской - на 0,1 четв. и Орловской - на 0,25 четв. Сведения о численности крестьянства по губерниям см.: Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII - первой половине XIX в. (по материалам ревизий). М., 1971. С. 95-118. Для 1782 и 1795 г. использовались данные о численности крестьян по IV и V ревизиям, соответственно.
7 В Псковской губернии отмечается широкое распространение барщины, что объясняется близостью региона к Петербургу и другим прибалтий- скимпортам (Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство... С. 101,116).
8 Прохоров М.Ф. Указ. соч. С. 20, 30. Для оценки имущественной дифференциации автором используются данные о численности лошадей в крестьянском хозяйстве: безлошадные и однолошадные - беднейшая группа, 2-3 лошади - средняя, 4 и более - зажиточная.
9 Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии). М., 2002. С. 389.
10 Яцунский В.К. Указ. соч. С. 104; Ковальченко Я.Д. Русское крепостное " крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967. С. 95-96; Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII - первой половине XIX в. Д., 1981. С. 98-99. По Центральному Черноземью и Поволжью товарность земледелия в середине XIX века составляла 21% (Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство... С. 95).
11 Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. СПб, 1830 (далее: ПСЗ-l). T. XVIII. № 12872, 13374, 13375; T. XX. № 14275; Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М., 1966. С. 177-178, 182-184; Прохоров М.Ф., Федулин А.А. Предпринимательская деятельность крестьянства России в XVIII веке. М., 2002. С. 16-17.
12 Рубинштейн Н.А. Сельское хозяйство... С. 79-91, 156-160, 365-367; Семевский В.И. Крестьяне в царствование Екатерины II. Т. 1. СПб., 1903. С. 49, 54; Щепетов К.Н. Крепостное право в вотчинах Шереметевых (1708-1885). М., 1947. С. 68,70-71; Милов А.В. Указ. соч. С. 174-175.
13 См.: Прохоров М.Ф., Федулин А.А. Указ. соч. С. 17-19.
14 См.: Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство... С. 84, 85, 88, 136, 138, 139, 142,198.
15 Прохоров М.Ф., Федулин А.А. Указ. соч. С. 19-24, 105; Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство... С. 132-144; Тихонов Ю.А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России XVII-XVIII вв.: сосуществование и противостояние. М.; СПб, 2005. С. 388-392.
16 ПСЗ-1. T. XVI. № 12060. С. 551.
17 Прохоров М.Ф. Указ. соч. С. 22-23.
18 Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVIII - первой половины XIX в. М., 1974. С. 198-204; Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России... С. 310.
19 Прохоров М.Ф. Указ. соч. С. 24; Прохоров М.Ф., Федулин А.А. Указ. Соч. С. 66, 67, 86-95, 97, 99, 105, 107. По оценке Н.Л. Рубинштейна, в зимние месяцы население Москвы на рубеже XVIII-XIX вв. возрастало на 150-200 тыс. чел. (Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство... С. 373). Однако, видимо, эти данные сильно завышены (Ср.: Федоров В.А. Указ. соч. С. 219).
20 Яцунский В.К. Указ. соч. С. 286-288, 296-297; Ковальченко И. А- Русское крепостное крестьянство... С. 349; Прохоров М.Ф. Указ. соч. С. 30; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX в.). Т. 1. СПб., 2003. С. 125. В новейшем исследовании Ю.А. Тихонова выделены лишь две категории крестьянства - «зажиточные» и «малосостоятельные». Слой хозяйств среднего достатка в предложенной классификации, по неизвестной нам причине, отсутствует (Тихонов Ю.А. Указ. соч. С. 335).
21 Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII - первой половине XIX в. // История СССР. 1966. № 4. С. 55-80.
22 См.: Ковальченко И.А·, Милое Л.В. Указ. соч. С. 67. Подушная подать выросла с 80 коп. в конце XVIII в. до 2 руб. серебром в середине XIX в.; мирские сборы на указанное время составляли примерно четвертую часть и половину подушной подати, соответственно (Там же. С. 72).
23 Ковальченко И. Д. Динамика... С. 73.
24 По расчетам Н.Л. Рубинштейна, поставка пряжи на мануфактуры по всей России предполагала труд в зимнее время не менее 40 тыс. (в 60-е гг. XVIII в.) и 120 тыс. (в 90-е гг. XVIII в.) прядильщиц (Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство... С. 305).
25 Подобная ситуация стала следствием эволюции повинностей в течение XVIIIв. По подсчетам Б.Н.Миронова, в начале XVIII столетия верховная власть и помещики практически поровну делили между собой доход с крестьян, но к концу века землевладельцы сконцентрировали в своих руках 88% доходов от крепостного труда (Миронов Б.Н. Антропометрический подход к изучению благосостояния населения России в XVIII веке // Отечественная история. 2004. № 6. С. 29). Расчет Миронова не учитывает изменений в структуре госбюджета: снижения доли прямых налогов и роста косвенных. Но роль косвенного обложения выросла за счет казенной продажи вина, а его производство по преимуществу находилось в руках дворян (Троицкий С.М. Указ. соч. С. 150-156, 215). Поэтому мы согласны с тезисом Б.Н. Миронова, что в XVIII в. доля доходов государства от крепостного крестьянства постепенно падала.
26 Миронов Б.Н. Социальная история... С. 394.
27 Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство... С. 61.
28 Там же. С. 297.
29 Миронов Б.Н. Социальная история... С. 394.
30 О формировании сословной системы см.: Freeze G.L. The Soslovie (Estate) Paradigm and Russian Social History // The American Historical Review. Vol. 91. 1986. № 1. P. 11-36; Виртшафтер Э.К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи. М., 2002.

Отходничество – один из вариантов экономической деятельности, существовавший в среде крестьянства и распространенный в России XVIII – начала XX веков. Явление массового ухода крестьян из деревень на заработки было подготовлено царским указом 1718 года, велевшим заменить подворное обложение подушной податью с мужского населения, независимо от возраста. Занятие отходными промыслами были широко развито на территории Ярославского края уже с XVIII века. Пик отходничества приходится на 40-е–50-е годы XIX века и пореформенное время. В 1842 году в отходе было по губернии 48639 чел., в 1843 году – 54703 чел., в 1844 году – 60077 чел., в 1850 году – 53831. Отходничество – явление для ярославского крестьянского мира массовое. В Любимском уезде в 1901 году находилось в отходе 12700 человек, что составляло половину трудоспособного мужского и четверть женского населения уезда. Ярославский отход был главным образом столичным, Петербургским и Московским. Но встречались и уникальные случаи: в 1826 году два крестьянина Мологского уезда нанялись в Российско-Американскую компанию для мореплавания. Отход – занятие в основном мужское. Так, из 54703 человек по Ярославской губернии, числившихся в отходе на 1843 год, женщин лишь 1494.

Местных причин массового отхода можно выделить несколько: невозможность поддержки местных торговых предприятий и производства, поскольку большинство уездных городов находилось в стороне от центральных торговых путей; отсутствие достаточного для прокормления семьи надела; развитие кустарных промыслов в губернии. Заработки отходников в Москве и Санкт-Петербурге были значительно выше, чем в самой губернии. Так, заработная плата работников, занятых в местных промыслах составляла в 1850–ых годах от 19 до 54 рублей серебром в год в зависимости от квалификации. Отходники же зарабатывали в столицах по 66–72 рубля. Крестьяне уходили на заработки, получая годовые паспорта или более краткосрочные билеты. В середине XIX века ежегодно уходило из губернии более 100 тысяч человек, что составляло до 25% взрослого населения губернии. Для уменьшения числа отходников правительство приняло следующие правила: крестьянин обязывался состоять в сельской общине, ежегодно откупать у помещика уплатой оброка право отхода; была введена система паспортного контроля, лишавшая отходника права свободного передвижения. Но жесткий контроль не принес ожидаемых результатов. Для примера: из 12715 (на 1901 г.) человек в Любимском районе на полевые сезонные работы в деревню вернулось лишь 849 человек.

Процесс экономического расслоения русского пореформенного общества коснулся и отходников, среди которых четко выделяются несколько имущественных групп: новая крестьянская торговая буржуазия (таковым стал, например, владелец большой Петербургской гостиницы и ресторана «Русь» Я.Г.Гордеев – выходец из крестьян деревни Филенское Любимского уезда), это приблизительно 3–5 % из общего числа отходников; новое городское мещанство, занятое в промышленно–фабричном производстве, строительстве и проч. сферах (приблизительно 60–70 %); «наемные рабочие с наделом», те, кто еще не порвал с деревней, продолжал совмещать отходный промысел с обработкой земли (приблизительно 15–20 %).

Наибольший отряд отходников составляли строительные рабочие (каменщики, плотники, мраморщики, лепщики, печники), второй по численности отряд – транспортные рабочие (лоцманы, коноводы, бурлаки, извозчики, плотовщики). Третья сфера приложения сил отходников – торговля, в частности работа в трактирах, трактирное дело в Санкт-Петербурге было монополизировано ярославскими крестьянами. В 1900–ых годах ситуация изменилась. По своему удельному весу отхожие промыслы распределялись таким образом: торговля – до 24% от всех отходников, трактирный промысел – 13,5% (в основном Любимский уезд), строительство – 13% (в основном Даниловский уезд). Так, в 1894–95 годах насчитывалось 20170 ярославских отходников–строителей, ремесло – 13%, прислуга – свыше 12%, огородничество – 8% (в основном Ростовский и Романово–Борисоглебский уезды), работы на фабриках и заводах – 7%, судовой промысел – 3,5%. Отход способствовал повышению грамотности ярославских крестьян, общего культурного уровня. Современники отмечали, что ярославские крестьяне деятельны и предприимчивы.

Богословский В.В., Юрчук К.И.

Отходничество в России было развито в прежние времена. Явление заключалось в том, что крестьяне покидали места своего жительства и уходили работать в города и прочие удаленные местности. Речь пойдет о таких крестьянах. Рассмотрим подробно, кого называли отходниками.

Определение

Итак, отходники - это люди, уходившие на заработки в отдаленные районы. Через какой-то период времени они возвращались в привычные для себя места. В зимний период процветало отходничество неземледельческого характера, а в летний, наоборот, земледельческое.

Отходники сыграли значительную роль в формировании городов. Начиная с XVIII века, и вплоть до первой четверти XX века, они составляли важную часть всего населения городов. Ушедшие крестьяне работали в различных сферах:

• в торговле;
• на транспорте;
• на заводах и фабриках;
• прислуживали обеспеченным людям.

Отходники - это, по сути, трудовые мигранты, как бы мы сказали, выражаясь современным языком.

Распространенность

Отходничество как явление было известно на Руси издавна. Особенно массовым оно стало в конце XVIII века:

• в Московской губернии отток равнялся 10-15% от общего количества мужчин;
• в Ярославской - 15-23%;
• в Костромской - 25%;
• в Нижегородской - 8-12%.

В начале XIX века отходничество было связано с введением оброка вместо барщины. Еще при Петре I для мигрировавших крестьян были введены паспорта. В 1859 году в России было выдано 1,3 миллиона таких документов сроком до трех лет. Причем паспорта короткого срока действия не входят в это число.

Причины

Что способствовало развитию отхожих промыслов в XVIII веке? Историки называют следующие причины:

• Низкий уровень земледелия, который не мог обеспечить потребности трудового населения. Крестьяне не могли выжить в малоплодородных регионах, они голодали, поэтому вынуждены были работать и получать доход от других промыслов.
• Поворот в экономической политике 60-х годов XVIII века, в результате которого стало развиваться промышленное и торговое предпринимательство.
• Низкая урожайность в 60-х годах XVIII века, заставлявшая крестьян искать прочие возможности доходности.

Отходниками 18 века называли обедневших сельских жителей, идущих на заработки в другие местности на некоторый период времени.

Значение

Становлению промыслов во второй половине XVIII века способствуют отходники. Это явление наблюдалось не повсеместно.

Такие крестьяне покидали свои наделы после одобрения помещиков. Они устраивались на работу временно - на 3-5 лет. Заработав ренту, крестьянин возвращался обратно, к своей семье. Вернув ренту, работник уходил снова.

Таким образом, отходники способствовали формированию рынка рабочей силы, как составной части капитализма. В тех областях, где не было отходников, преобладала барщина или месячина. То есть, крестьянин работает на помещика в течение нескольких месяцев, оставляет свое хозяйство. Фактически, крестьянин становится рабом, перестает вести натуральное хозяйство. А помещик при этом приобретает большой объем урожая для продажи.

Особенности пореформенного периода

После реформы 1861 года популярность ухода на работу возросла еще больше. Это было связано с тем, что у крестьян появилась свобода передвижения.

Отходничество в это время еще более распространилось, нежели ранее. Крестьяне уходили в Санкт-Петербургскую, Московскую губернию и прочие центральные регионы. Кроме того, в северо-западных областях была возможность работать на лесозаготовках.

В это время отходничество приобретает специфические черты:

• число мигрантов неуклонно возрастает;
• появляются специализации деятельности ушедших крестьян, то есть работники их конкретных губерний занимаются определенными промыслами;
• время отхода увеличивается;
• география явления расширяется;
• в отход вовлекаются женщины, дети и подростки.

После ухода на работу крестьянин не вычеркивался из сельской общины. Однако оставшееся население спешило исключить, долго не возвращавшихся крестьян, из земельных наделов. Вернувшись, такие крестьяне с трудом добивались получения земельного участка, им могли дать надел худшего качества.

Сферы занятости

Чем конкретно занимались крестьяне-отходники? Это еще один интересный вопрос. Вот основные сферы их деятельности:

• транспортные перевозки (чаще всего в зимнее время);
• промысел на судах (весной и осенью);
• работа на промышленных предприятиях (в основном, текстильной направленности);
• строительство;
• сельскохозяйственные работы (уборка урожая);
• выпас скота.

Это основные занятия отходников.

Несмотря на существование трудовой миграции, «раскрестьянивание» не приобрело массового характера. Имущественное положение крестьян практически не менялось. По-прежнему доминирующей группой оставалось крестьянство среднего достатка.

Во время революций начала XX века и Гражданской войны наблюдался распад связей в хозяйственной сфере. Возникший продовольственный кризис побуждал ушедших крестьян возвращаться и заниматься сельским хозяйством. В указанный период отходы практически прекратились.

Крестьянская миграция вновь началась с приходом НЭПа. Число отходников века XX растет, но дореволюционного уровня не достигает.

Возрождению трудовой миграции в советский период способствует земельное законодательство СССР, предоставлявшее крестьянам расширенные земельные права. Ушедший крестьянин сохранял за собой право на землю на протяжении двух лет. Если работник возвращался позднее, ему давали надел из «запасов». При отсутствии такового, крестьянин участвовал наравне с другими жителями в переделе земли.

Советская трудовая миграция была, в основном, краткосрочной. Излюбленными районами отходников были Центральнопромышленный, Центральночерноземный, Средневолжский и Ленинградско-Карельский.

По причине отходничества уровень городской безработицы возрос. Высокий поток трудовой силы превышал потребности еще не до конца восстановленной промышленности. Правительство разрабатывало программы по расселению крестьян на незанятых землях. Но большинство отходников к этому времени уже утратило интерес к земледелию, поэтому государственная программа оказалась безуспешной.

В эпоху коллективизации государство рассматривало отходничество, как разновидность протеста образованию колхозов. Руководство вновь созданных колхозов препятствовало уходу сельчан, грозило санкциями, даже исключало их колхозов.

Однако государству важно было привлекать новые рабочие силы для развития промышленности, поэтому оно стремилось отрегулировать процесс переброса трудовой силы между селом и городом.

В 1932 году была введена паспортная система, которая ограничила миграцию трудового населения из сельской местности в города. После войны отходничество было заменено организованными формами оттока трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленные сферы, строительство и транспорт.

Итак, мы рассмотрели, кто такие отходники в истории. Это трудовые мигранты, покидающие свои семьи и родные места ради заработков в других районах.